Página Siete – Lidia Mamani

La compañía de capitales indios inició otra demanda de arbitraje, esta vez por la ejecución de una segunda boleta de garantía entregada para explotar el Mutún.
La Jindal Steel & Power inició una nueva demanda contra Bolivia por la ejecución de la segunda boleta de garantía de 18 millones de dólares para explotar el Mutún, confirmó ayer el ministro de Minería, César Navarro.
Para operar en el yacimiento de hierro, la empresa india suscribió un contrato de riesgo compartido con la Empresa Siderúrgica del Mutún (ESM) y la Comibol, y dejó como garantía dos boletas, cada una de 18 millones de dólares.
En abril de 2010, la estatal ESM ejecutó la primera boleta de garantía de inversión por 18 millones de dólares, por el incumplimiento del contrato.
En mayo de 2012, el Estado cobró la segunda boleta de garantía por 18 millones de dólares de la Jindal, por incumplir con el plan de inversiones para la explotación e industrialización de hierro en el Mutún, y porque no la renovó en el plazo convenido.
“Un primer proceso tiene que ver con lo comercial entre la Jindal y ESM por la ejecución de su boleta, que fue resuelto por el tribunal internacional y al que hemos apelado. Hay un segundo (proceso) que tiene que ver con la ejecución de otra boleta y por lo tanto vamos a asumir las acciones que correspondan”, aseguró Navarro.
Según datos oficiales, esta demanda de arbitraje fue presentada en marzo del presente año ante la Corte de la Cámara de Comercio Internacional (ICC); la empresa india asegura, en su alegato, que con la ejecución de la boleta fue afectada en sus inversiones.
El lunes 29, el procurador General del Estado, Héctor Arce, informó que personalmente se constituyó en la sede del tribunal internacional, en París, para conocer la nueva demanda, a la cual se refirió como una “situación totalmente absurda e inaceptable”.
La corte de la ICC emitió un laudo arbitral o fallo que instruye el pago de 22,5 millones de dólares a Jindal por la ejecución de la primera boleta de garantía.
“Lo que sucede es que ellos hacen una demanda por el lucro cesante, que tiene que ver fundamentalmente con cuánto ellos pensaban obtener en el tiempo que duraba su contrato, pero lo que deben demostrar ellos es si hicieron inversiones para desarrollar actividades. Entonces tenemos los argumentos y los informes para asumir la defensa que corresponde”, dijo Navarro.
A fines de agosto, el abogado de la firma india, Jorge Valda, comunicó que la Jindal inició un segundo arbitraje en la ICC por daños y perjuicios a causa de la rescisión del contrato del Mutún, en Puerto Suárez.
Las demandas
Proceso En diciembre de 2011, Jindal presentó una demanda ante la ICC contra la ESM por la ejecución ilegal de las boletas de garantía y por un daño económico a la empresa, por un valor de 54,4 millones de dólares. De esa cantidad, según el Ministerio de Minería, el Tribunal sólo consideró el pago de 18 millones de dólares por las boletas y un interés de 4,5 millones de dólares, que suman un total de 22,5 millones de dólares.
Respuesta La empresa estatal ESM presentó la pasada semana un recurso de nulidad ante el fallo que emitió el tribunal internacional en agosto. A la fecha, se espera la respuesta de Jindal, para lo cual corre el plazo de 10 días, según informes oficiales.
Para ver la página de origen haga click aquí