Las tres jornadas del Primer Foro de Participación Ciudadana UNASUR

Los representantes de las organizaciones son sujetos de construcción

Los días 13, 14 y 15 de agosto, en el municipio cochabambino de Tiquipaya se desarrolló el primer Foro de Participación Ciudadana en la Integración Regional de UNASUR, que fue inaugurado por el presidente Morales. Delegaciones, conformadas por representantes de la sociedad civil, de los países miembros, –a excepción de Guyana y Surinam– asistieron a este Foro con el objetivo diseñar los lineamientos generales de trabajo, identificar las agendas prioritarias y determinar las acciones que se asumirán en conjunto por todos los países miembros.

En la primera jornada, representantes de la Secretaría General de UNASUR describieron y explicaron los objetivos de esta organización, sus principios rectores, los órganos que la componen y las directrices en base a las cuales deberán desarrollarse los mecanismos de participación ciudadana.

Pedro Sassone, representante de la Secretaría General de UNASUR, señaló que el Foro no es un evento sino un espacio en el cual los representantes de las organizaciones a través de las diferentes mesas de trabajo deberán llegar a definiciones de cómo quieren organizar el foro y generar propuestas, “son sujetos de construcción, con el objetivo de materializar la participación” indicó.

Bolivia presentó el Espacio Nacional de Participación

La delegación boliviana presentó a su primer Directorio del cual es Coordinador Jorge Valdivieso –representante de la COB–, Lidia Mamani –Bartolina Sisa– como subcoordinadora, y el Secretario Ángel Illanes –Juntas Vecinales de Bolivia–. Jorge Valdivieso señaló que buscan abrir las puertas a todas las organizaciones de Bolivia y anunció que presentarían una propuesta para la construcción del Foro de Participación.

Elaboración de propuestas

Las delegaciones de los países asistentes se reunieron para generar propuestas sobre cómo debe funcionar la Participación Ciudadana en UNASUR, para ello se dividieron en tres mesas de trabajo:

Mesa 1: Profundización del Proceso de Integración Suramericana desde la Participación Ciudadana.

Mesa 2: Conformación del Foro de Participación Ciudadana: lineamientos generales del trabajo interno.

Mesa 3: Agendas prioritarias del Foro de Participación Ciudadana: Plan de Trabajo.

Las delegaciones de los países dividieron a sus integrantes para tener participación en los tres mesas temáticas, aunque –en general– no tenían muy claro los alcances de cada mesa; por eso primero definieron las tareas a desarrollar y luego la manera de generar consenso. No obstante,  sobre todo en la mesa dos Brasil y Uruguay no estuvieron de acuerdo con algunos puntos de las conclusiones, y sobre todo con la organización de la mesa, ya que esta fue presidida por personal de la cancillería boliviana y se coartaron varias opiniones de sus integrantes.

Las delegaciones de países como Perú, Ecuador y Colombia presentaron propuestas previamente trabajadas en sus países a nivel de sus organizaciones, movimientos o asociaciones. Estas iniciativas fueron revisadas por los componentes de las mesas y, algunas, ajustadas para formular el borrador. Los miembros de cada mesa de trabajo desarrollaron sus intervenciones intentando mantener el orden y respeto por las diversas opiniones.

La delegación de Paraguay, se incorporó en el segundo día del Foro. Fátima Rallo, secretaria general del Consejo de organizaciones sociales y populares del Paraguay, denunció que su gobierno no realizó una debida convocatoria y que, gracias a la Embajada boliviana en ese país, fue posible su incorporación al evento.

Presentación y aprobación de propuestas

La Secretaria General de UNASUR presidió la plenaria en la jornada de presentación de sus propuestas, los representantes de las tres mesas expusieron sus propuestas y los asistentes corrigieron y/o añadieron detalles a las mismas, para luego ser aprobadas.

Las tres mesas propusieron a UNASUR varias medidas que fortalecerían y garantizarían la participación de la sociedad civil, como la homologación de títulos académicos en la región, impulsar leyes de movilidad humana –vinculados a ejercer derechos ciudadanos–, respeto a las diversidades sexuales, soberanía científica y tecnológica.

Para la estructura básica del funcionamiento del Foro, se propuso que sean organizadores, la sociedad civil del país que ejerza la Presidencia Pro tempore; una organización General será conformada para servir de enlace directo con la Presidencia Pro tempore y con el Consejos de Presidentes.

La propuesta respecto a  los mecanismos del foro propone crear los consejos de:

•   Pueblos indígenas originarios campesinos

•   Afrodescendientes

•   Migrantes

•   Trabajo

•   Niños, niñas y jóvenes

•   Discapacidad

•   Derechos humanos y derecho internacional humanitario

•   Mujeres

•   Desarrollo sostenible

•   Diversidades sexuales e identidad de género

•   Economía social

•   Comunicación social

Se aprobaron las siguientes declaraciones: apoyo a la Soberanía Argentina sobre las Islas Malvinas; apoyo a la República Argentina en repudio a los Fondos Buitres; solidaridad con Palestina; apoyo al Proceso de Paz en Colombia; solidaridad con los Movimientos Sociales de Paraguay; solidaridad con Ecuador en su lucha contra la empresa transnacional Chevron y el apoyo a Uruguay ante las amenazas de la transnacional Phillip Morris.

A tiempo de cerrar el Foro, se presentó a dos delegados por país que conforman el Directorio 2015, el cual convocará y organizará la próxima versión del Foro, liderado por Uruguay que será el que ejerza la Presidencia Pro Tempore.

Percepciones de los asistentes:

Los discursos de los asistentes, en su mayoría, fueron a favor de los gobiernos de Bolivia, Ecuador y Venezuela, mientras Chile, Perú y Colombia, entre otros, expresaron estar comprometidos con el proceso de UNASUR aunque tengan modelos económicos diferentes.

Sin embargo de manera individual los asistentes señalaron estar de acuerdo con esta iniciativa, y que las falencias de la organización se justifican debido a que esta es la primera versión del Foro.

Puntos a destacar:

•   Varios asistentes del foro desconocían las directrices del Foro y su carácter no vinculante.

•   La delegación uruguaya criticó que el Foro haya sido organizado por la Cancillería boliviana y la mesa  dos, presidida por personal de este órgano estatal.

•   Los representantes de Brasil, entre otras divergencias, señalaron que sus delegados eran pocos, respecto a la pluralidad de organizaciones existentes en ese país, entre otras divergencias. Y tuvieron observaciones a las conclusiones incluso en la plenaria final, generando debate entre las delegaciones.

•   La mesa dos, fue estratégica porque marcaba los lineamientos generales en los cuales se desarrollaría el Foro.

•   Los asistentes fueron representantes de organizaciones sociales acreditados por las Cancillerías de cada país.

Para ver los videos de las percepciones de los participantes haga clic aqui