En medio de la polémica desatada por el monto de la deuda pública del estado de Chihuahua, representantes de diversos sectores de la sociedad cuestionaron el gasto realizado por la administración que encabeza César Duarte Jáquez y pidieron transparentar el uso que se dio a los pasivos contraídos.
“Nos da preocupación no saber en qué se utilizó (ese dinero). No debe utilizarse en gasto corriente y si no se usó en eso, tiene que ser en inversión y no se ve. El Gobierno del Estado sigue sin rendir cuentas claras al respecto”, señaló Víctor Quintana Silveyra, coordinador estatal del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena).
“La transparencia nos beneficia a todos y le quita dudas a un gobierno”, agregó.
A su vez, el abogado Sergio Conde Varela, dirigente de la organización Patria Nueva, consideró necesario que el Gobierno estatal explique en qué se gastó el dinero de la deuda contraída, porque viendo las cifras que se dan a conocer da la impresión de que hay un derroche de recursos económicos.
“Si en varios sexenios se llegó a 12 mil millones de pesos de deuda y en tres años que lleva Duarte ya son 41 mil millones (como lo señala Hacienda federal), es una cifra disparatada, ruinosa que necesita explicarse”, afirmó.
El economista Alfonso Arenaza Cortés ha advertido que si los montos de deuda en el estado no se traducen en mejoramiento de la infraestructura encaminada a mejorar la calidad de vida de los ciudadanos pueden crearse malas interpretaciones sobre el uso de estos recursos.
El ex coordinador de la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional (PAN) en la pasada legislatura del Congreso del Estado, Héctor Ortiz Orpinel, aseguró que la deuda pública se ha manejado de manera discrecional durante la actual administración, por lo que siempre ha habido controversia en el monto.
El ex legislador confirmó los datos difundidos por el ex gobernador José Reyes Baeza Terrazas, porque dijo que coinciden con los que ellos recibieron cuando asumieron el cargo en la legislatura (2010-2013), justo cuando terminaba la pasada administración estatal e iniciaba la actual.
“Fueron alrededor de 12 mil 500 millones de pesos de deuda la que se recibió en esta administración aunque estaba con tasas de interés muy complejas, muy difíciles, pero en esta administración siempre ha habido una gran controversia en el tema porque no sé a qué le teme el secretario de Hacienda y el gobernador que dan unos números, luego otros y nunca hemos podido concretar nada”, dijo.
Ortiz Orpinel explicó que en la actual administración se hizo una reestructura a la deuda y sumó un total de 25 mil millones, más un crédito por 5 mil millones que daban un monto de 30 mil millones, pero no contabilizaban el pago a proveedores, el que ascendía a unos 10 mil millones más y por ello sumaba los 40 mil millones.
“Son los datos que recuerdo en este momento y que nosotros tuvimos que investigar porque nunca nos daban bien los números, siempre se manejó de manera escondida y discrecional”, agregó.
De acuerdo con el secretario estatal de Hacienda, Jaime Herrera Corral, gran parte de la deuda que tiene el estado fue “heredada” por la administración anterior que encabezó Reyes Baeza, lo que generó una respuesta del ex gobernador, en la que precisó la evolución del adeudo durante su gestión y el saldo que dejó al concluir su cargo.
Herrera Corral ha explicado en diversos foros que en 2010 los pasivos recibidos eran de 28 mil millones de pesos, pero que el actual gobierno la ha disminuido a la fecha a 19 mil 921 millones de pesos. Estos datos contrastan con los manejados por Hacienda Federal, en los que se muestra que la deuda de Chihuahua asciende a 41 mil 768 millones de pesos al cierre del 2013.
“Ahorita se requiere una explicación formal, no de estarse platicando entre los gobernantes, si ya se estableció que hay 41 mil millones de pesos. Son 30 mil millones más, necesitamos saber en qué se gastó, la población sufre hambre, hay problemas severos en el campesinado”, dijo Conde Varela.
Diputados estatales emanados del Partido Revolucionario Institucional (PRI) defendieron la administración de César Duarte Jáquez, porque aseguran que recibió un estado en crisis y ya logró dar mejor calidad de vida a los chihuahuenses, lo que ha logrado con la inversión que deriva en gran parte de la deuda.
César Pacheco Hernández dijo que para él la situación de la deuda es muy clara aunque agregó: “en el tema no quisiera meterme, ha sido muy claro el señor gobernador, lo están viendo quienes lo tienen que ver”.
A su vez Daniel Murguía Lardizábal, legislador priista de Juárez, opinó que lo que conocen respecto de la situación de la deuda del sexenio pasado, lo conocen por la prensa y como diputados y como sociedad, quieren conocer a qué se debe esa diferencia, conocer los números reales de la deuda contratada por Gobierno del  Estado.
“El desempeño y trabajo que ha realizado el secretario de Hacienda ha sido claro, sobre todo oportuna cuando viene personalmente a la comparecencia. Los otros datos habría que ver, porque se maneja mucho la deuda directa y la otra en cierta forma que no le quieren llamar directa son los bonos carreteros. Sin embargo es una aportación, se generaliza más el ingreso a 15 años y ascendería a otro tipo de deuda”, explicó.
En tanto, el coordinador de la fracción del PAN, César Jáuregui Moreno se pronunció porque las administraciones de Reyes Baeza y de Duarte aclaren en qué se invirtió la deuda, “porque hasta ahora no ha quedado claro”.
“Lo primero que tiene que esclarecer es cuánto, si tú dices que te dejaron determinada cantidad, en qué lo gastaste, cómo, explicar eso, te daría perfectamente la razón”, afirmó
La diputada perredista Hortensia Aragón Castillo opinó que el tema de la deuda está mal manejado y ante una mala costumbre de no ser muy viables y dispuestos en la información, se ha estado entregando la información a retazos, y en la que se ha entrega se han cometido errores, por lo que en el uso público, son mal vistas.
Sergio Meza de Anda, director del Plan Estratégico de Juárez, consideró que el tema de la deuda del Estado de Chihuahua se evidencia falta de transparencia y de rendición de cuentas de parte de las autoridades.
“El dinero público es un botín que se maneja discrecionalmente como le da la gana al gobernador en turno, porque no le rinden cuentas a nadie, es una falta de total transparencia al grado que hasta a la Secretaría de Hacienda la están desmintiendo”, indicó.
Anotó que además, el dinero de la deuda del estado de Chihuahua no se ve en Juárez.
“Si el Gobierno no es capaz de transparentar, de decir en que se está gastando, para que se adquirió la deuda, sino puede dar detalles, es corrupción. La falta de transparencia y de rendición de cuentas van de la mano con la corrupción”, mencionó Meza.
Agregó que este asunto debe revisar por la Auditoría Superior del Estado y la comisión de Hacienda del Congreso.
“Necesitamos una institución fuerte que trabaje de manera efectiva para evitar que se estén culpando, o heredando problemas”, mencionó, Hernán Ortiz, vocero de Ciudadanos por una Mejor Administración Pública (Cimap).
Gustavo Martínez, coordinador de la bancada del Panal en el Congreso del estado, aseguró que a él le quedó clara la explicación de la deuda que dio Jaime Herrera Corral, secretario de Hacienda estatal, pero consideró que es necesario que las partes que pusieron sobre la mesa la situación de la deuda, se reúnan y aclaren.
“Es necesario que encuentren una solución y den claridad al asunto, porque hay confusión con ese tipo de acciones ante el pueblo, ante la sociedad, y también es responsabilidad de ellos, dar la aclaración pertinente”, enfatizó.(Juan de Dios Olivas/ Araly Castañón)

Para revisar la página de origen haga click aquí