Gobierno oculta las razones en la reducción del déficit RECURSOS DEL IDH SE DIRIGEN AL GASTO Y AL PAGO DE LA DEUDA PÚBLICA, MIENTRAS LA INVERSIÓN SE ESTANCA

Back to Blog

Gobierno oculta las razones en la reducción del déficit RECURSOS DEL IDH SE DIRIGEN AL GASTO Y AL PAGO DE LA DEUDA PÚBLICA, MIENTRAS LA INVERSIÓN SE ESTANCA

La Paz, 3 de octubre de 2005.-El gobierno anunció la proyección del déficit fiscal del 3,5% para la presente gestión, sin reconocer que el Estado recibe más ingresos gracias a las movilizaciones sociales que presionaron para una mayor obtención de recursos en la nueva Ley de Hidrocarburos y gracias a la mayor presión fiscal sobre los consumidores. La proyección del 3,5% ha sido anunciada como el resultado de una buena gestión del gobierno, basada en el incremento de los ingresos públicos, mayor fiscalización y restricción del gasto público; sin embargo, ese comportamiento se explica por otros factores como la recaudación del IDH. Se estima que por el Impuesto Directo a los Hidrocarburos (IDH) se recaudaría en la presente gestión alrededor de $us 260 millones, y en la gestión 2006 de $us 417 millones, alrededor del 25% de los ingresos totales por impuestos del año 2004, mucho más de lo que el gobierno de Carlos Mesa esperaba recaudar con el Impuesto Complementario a los Hidrocarburos (ICH), que se estimó en poco más de $us 95 millones para el año 2005. Otra de las medidas que mejoró los ingresos, fue el incremento de precios en los combustibles a fines de 2004, que logró en términos fiscales, un aumento significativo en la recaudación por IEHD. Cifras a agosto de 2005 dan cuenta que éste creció en un 69% con relación a los primeros ocho meses de 2004, de Bs 739 millones a Bs 1.249 millones. Al ser este un impuesto al consumo específico de los combustibles, las familias asumieron el efecto directo de esta medida.Estos dos elementos son los principales factores que explican el explosivo crecimiento en los ingresos públicos, ya que ambos representan el 41% de la variación en los ingresos totales, participación que aumenta al 51% si se incorporan las regalías petroleras. El gasto público en los primeros ocho meses de 2005 registra un mayor crecimiento que el ejecutado entre 2004 y 2003 en similar periodo, explicado por el incremento en el gasto de servicios personales y en el pago de intereses de la deuda pública. Los intereses de deuda externa e interna registraron en agosto de este año un crecimiento que alcanzó a Bs 1.398 millones, cifra que está por encima del gasto en bienes y servicios. Si añadimos la amortización de la deuda externa (1.344 millones de Bs), la suma de ambos significaría casi el 70% del gasto de capital. Este crecimiento muestra que el comportamiento creciente del gasto no varió y que la reducción del déficit sólo se explica por los mayores ingresos.El crecimiento de los ingresos públicos (25%) y del gasto público -sin gasto de pensiones- (8,9%), han dado como resultado una caída en el déficit fiscal del 98%. En los ocho primeros meses de 2004, el déficit fue de Bs 2.013 millones, en tanto que en 2005 fue de Bs 28 millones.Sin embargo, a pesar del extraordinario crecimiento de los ingresos públicos, la inversión pública está estancada, registrando un crecimiento del 3%, ello demuestra la intención expresada por el gobierno de que “la reducción del déficit, no quiere decir que el Estado va a tener más plata que repartir. Quiere decir que el Estado va a tener que prestarse menos para cumplir con sus objetivos”. Lo anterior ratifica que la actual política fiscal está orientada a la administración fiscal de corto plazo, en donde la captación de mayores recursos no se refleja en una expansión del gasto público requerida para un mayor dinamismo de la economía y una mejoría en los indicadores sociales. La contratación de nueva deuda con nuestros principales acreedores, contradice lo expresado por el Ministro de Hacienda, sobre la reducción en la contratación de créditos. Según el Banco Central, al primer semestre de 2004 se habría contratado nueva deuda por el monto de $us 70 con la CAF y 2,7 millones con el BID, en tanto que en el año 2005 se habría contratado $us 100 millones y 33 millones, respectivamente.

Compartir:

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Back to Blog