Ingresos por “gasolinazo” serían para pagar a Repsol

Hidrocarburos Bolivia, 3 de septioembre de 2011.- Un boletín de prensa de Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB), confirmó ayer que parte de los ingresos que el Estado pensaba percibir como resultado del “gasolinazo” frustrado de diciembre del pasado año, iban a ser “transferidos” a Repsol, YPFB Andina (de la que Repsol también es socia)  y YPFB Chaco para “incentivar” la producción de petróleo.

La afirmación confirmó la aseveración de la ONG Cedla que, en un extenso análisis, dio cuenta que unos 480 millones de dólares anuales provenientes del nuevo precio de los hidrocarburos líquidos vendidos en el mercado interno, y que pagan los consumidores bolivianos, iría a parar a bolsillos de las transnacionales.

Sin embargo, contradictoriamente, en el mismo reporte de prensa se da cuenta que “el presidente ejecutivo de YPFB Corporación, Carlos Villegas Quiroga, afirmó que la nivelación de precios de los combustibles líquidos propuesta en diciembre de 2010, jamás contempló beneficiar a las compañías petroleras que operan en el país, tal cual reflejó la ONG, Cedla, en uno de sus análisis”.

“El CEDLA lo que hizo con este trabajo fue hilvanar un conjunto de mentiras, de tergiversaciones y, en consecuencia, llega a un estado de falta de credibilidad. Hemos tomado la decisión (de la nivelación de precios, en diciembre)  precautelando primero que el aumento iba a beneficiar a la población de Bolivia a través de mayores ingresos vía gobernaciones, universidades y TGN. El Tesoro debía distribuir esos recursos a la ABC para carreteras, al Fondo de Desarrollo y a un Fondo de Incentivo a la Producción Petrolera que generamos; en ningún momento, las empresas petroleras se iban a beneficiar del aumento de precios porque el precio del barril siempre se mantuvo congelado”, enfatizó Villegas.

El boletín reporta, enseguida, que “la propuesta para reactivar la exploración y producción de  petróleo crudo, se haría desde un Fondo de Fomento a la Inversión Petrolera (FIP) que se traspasaría a los operadores por fuera de la cadena de precios”, aunque no dice cuánto dinero se “traspasaría” a esos operadores (Repsol, YPFB Chaco, YPFB Andina).

“El FIP beneficiaría solo a los productores de petróleo, y no así a los productores de condensado y gasolina natural”, añade la nota. “El FIP estaba orientado básicamente para YPFB Andina, YPFB Chaco y Repsol porque petroleras que tienen el 100% de producción de petróleo crudo”, dijo Villegas.

“El FIP solo se iba a aplicar, desde diciembre de 2010, a la producción incremental de petróleo, para lo cual se definirá una línea base con la producción actual y la aplicación se realizaría para cualquier producción de petróleo por encima de la misma. Esto incluiría la totalidad de la producción de  nuevos prospectos y/o campos que no están en producción actualmente”.

“El efecto a corto plazo del FIP, se vería reflejado en los campos existentes (actualmente  en declinación) y el efecto de mediano y largo plazo en los prospectos exploratorios nuevos que pudieran entrar en producción en adelante”.

En diciembre de 2010 el alza de precios de los combustibles que fue abrogada a los pocos días, no se produjo por un incremento del barril de petróleo para el mercado interno de 27,11 a 59 dólares por barril, como sostiene esta ONG, sino a través de una modificación o aumento al Impuesto Especial a los Hidrocarburos y su Derivados (IEHD).

Según Villegas, la primera mentira del antojadizo análisis del Cedla, consiste en sostener que el precio del barril de petróleo aumentó de 27.11 a 59 dólares. “Cuando en realidad  el precio del barril quedó congelado en $us 27.11 por barril”, aclaró.

El Cedla sostuvo también que las empresas petroleras iban a obtener ingresos adicionales de $us 474 millones. “Eso nunca iba a ocurrir, primero porque el precio del petróleo no aumentó”, complementó Villegas, aunque luego dijo que la “transferencia” de  dineros iría por el lado del FIP.

“El precio del petróleo, cuando hubo la nivelación de precios, en ningún momento aumentó y, en consecuencia, la retribución que perciben los productores por barril de petróleo que es en 2010 y 2011 de $us 10.29 por barril, no aumentó; la intención no era aumentar”, añadió.

De acuerdo a la explicación, los costos de producción están por encima en la remuneración, más el incentivo. Según Villegas, la versión del Cedla en sentido contrario, se reduce a una mentira.

El presidente de YPFB, calificó como otra tergiversación premeditada del Cedla una presunta excepción o liberación de pago de regalías y de IDH a las petroleras.”Falso, todos los campos de gas que a su vez producen condensado y los campos petroleros en Bolivia tienen la obligación de pagar el 18% de regalías y el 32% de IDH”.

Añadió que en diciembre de 2010, con las medidas oficiales, solamente 10 campos se iban a beneficiar con la creación de un Fondo de Incentivo a la Producción Petrolera cuyo objetivo era aumentar la producción de petróleo e incentivar la exploración de este producto en el país.

Para ver la página de origen haga click aquí.