CEDLA: paradojas y contradicciones en el negocio de exportación de GLP a Paraguay

04/02/2013 10:53 CEDLA BOLIVIA – ANALISIS Y OPINION

El negocio de exportación de gas licuado de petróleo (GLP) al vecino Paraguay está lleno de contradicciones y paradojas que evidencian “los agudos problemas de planificación por los que atraviesa el sector”, según un análisis de la Plataforma Energética del Centro de Estudios para el Desarrollo Laboral y Agrario (CEDLA).

En el documento “Paradojas de una curiosa nacionalización”, la Plataforma Energética encuentra, por ejemplo, que en el período enero 2011 a septiembre 2012 se generó un superávit mensual promedio de 4.525 toneladas métricas (Tm) de GLP, lo que no justificaba su importación; pero YPFB lo hacía.

“Si mantener las importaciones, a pesar de que la producción nacional excede al consumo, hubiese tenido el objetivo de generar el superávit mencionado para crear una ‘reserva’ de GLP destinada a enfrentar posibles contingencias, ¿cómo se justifica la intención de exportar la reserva?”, cuestiona.

Y tiene también observaciones sobre el precio de exportación: “¿Cómo se justifica que habiendo importado GLP a un costo de 1.145 $us/Tm se pretende exportarlo a 750 $us/Tm?”.

¿Subsidio?

En declaraciones a la agencia estatal de noticias, ABI, el presidente interino de Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB), Carlos Villegas, dijo el pasado 28 de noviembre de 2012 que la exportación de GLP supondría para el país un ahorro de 43,6 millones de bolivianos en 2012 y de 315,9 el 2013; es decir, 359 millones de bolivianos.

Al respecto, la Plataforma observa que el Gobierno llama “subvención” al monto de dinero que el mismo Estado eroga a favor de YPFB para compensar la diferencia entre el costo “real” de una garrafa de GLP (Bs 34) y su precio de comercialización (Bs 22,5) y cuestiona: “¿Es correcto llamar subsidio al dinero que para mantener el precio nominal de GLP, va de una repartición estatal a otra?”.

¿Y el gas para los bolivianos?

En su análisis, la Plataforma encuentra que en el país el GLP representa, en cantidad de energía, el 45% del consumo nacional del sector residencial, seguido de la biomasa (leña, estiércoles, carbón vegetal) que cubre el 31% y cuya utilización se concentra en las áreas rurales. Que la electricidad cubre el 20% y el gas natural representa apenas el 2,7% de dicho consumo, “por mucho esfuerzo y entusiasmo que le ponga Doña Satuca en su altisonante y costosa propaganda sobre “el gas domiciliario”, señala.

Por tanto, “el hecho que la biomasa represente un tercio del consumo residencial nacional –y que la tendencia no haya variado en los últimos diez años– es señal inequívoca de que los problemas ligados a la gestión de la cadena de producción y distribución del GLP, principalmente para las áreas rurales, no han recibido la atención que merecen de parte del Gobierno del “proceso de cambio”.

Sigue el esquema neoliberal

Todo este panorama, señala la Plataforma, evidencia que “a pesar de que el sector fue ‘nacionalizado’, el cálculo de precios del GLP obedece aún a las prácticas de la reforma liberal.

“Toda esta problemática –continúa el documento de la Plataforma Energética– desnuda los agudos problemas de planificación por los que atraviesa el sector. Debiéramos preguntarnos acerca de la capacidad real de almacenamiento de GLP de YPFB; de las razones reales para mantener la cadena de distribución centralizada y no dar paso a las engarrafadoras municipales rurales; de ignorar el potencial del GLP para apoyar el proceso de transición de la matriz energética nacional; etc. En suma, estamos pensando en varias tareas pendientes para mejorar la gestión del mercado interno que parece no tener peso frente al “chip” exportador de las autoridades nacionales, analistas y expertos del sector”.

Para ver la página de origen haga click aquí.