Una investigación realizada en 85 países por el International Budget Partnership (IBP), con sede en Estados Unidos, sitúa a Bolivia entre los países menos transparentes en cuanto a la entrega de información adecuada sobre los recursos públicos.

El IBP otorgó una calificación de 6 por ciento al país, que ocupa el puesto 74 sólo por encima de Liberia, Senegal, Angola, Camerún y otros. En el primer lugar se encuentra Reino Unido con 88 por ciento y en el último Santo Tomé y Príncipe con el cero por ciento.

La calificación de Bolivia en el Índice de Presupuesto Abierto 2008 muestra “que el Gobierno proporciona al público poca información sobre el presupuesto (Presupuesto General de la Nación-PGN) y sobre las actividades financieras a lo largo del año presupuestario. Esto dificulta que los ciudadanos exijan cuentas por el manejo de los fondos públicos”, señala IBP en un análisis.

El Índice de Presupuesto Abierto, indicador base del estudio, evalúa la cantidad y tipo de información que el gobierno pone a disposición del público en los documentos presupuestarios clave que deben prepararse durante el año presupuestario.

Uno de los documentos más importantes es la propuesta de presupuesto del Poder Ejecutivo.

“En Bolivia, la propuesta no es de acceso público; lo cual implica que los ciudadanos carecen de un panorama claro sobre los planes del gobierno en materia de ingresos y gasto para el próximo año. Además, es difícil dar seguimiento al gasto, la recolección de impuestos y los préstamos durante el año”, añade el IBP.

El informe, difundido en este mes, destaca que el 80 por ciento de los gobiernos del mundo no proporcionan información adecuada para que la gente pueda exigir cuentas sobre el manejo de los recursos públicos, lo que puede dar lugar a esconder información sobre malversación de fondos o actos de corrupción.

Investigación

En Bolivia, el Centro de Estudios para el Desarrollo Laboral y Agrario (Cedla) fue el encargado de realizar el estudio y los resultados del país se basan en información recolectada durante la gestión 2007.

El Cedla señala que el último Índice de Presupuesto Abierto registraba al país con un 20 por ciento de transparencia, es decir, hubo una caída de 14 puntos.

El centro boliviana de análisis dice que “la información que difunde el Gobierno sobre el ejercicio fiscal es muy restringida. En general, el nivel de desagregación de los reportes publicados sobre el PGN es muy limitado, lo que no permite conocer con mayor detalle el ejercicio de gastos fiscales de manera oportuna, asimismo, no se encuentran esfuerzos por difundir el PGN en formatos más accesibles (versiones populares) a la mayoría de la población”.

Esto dificulta, señala el Cedla, que los ciudadanos puedan ejercer proactivamente acciones de fiscalización sobre la gestión pública.

Pocos gobiernos son abiertos

El Índice de Presupuesto Abierto 2008 muestra que 68 de los 85 países estudiados (80 por ciento) no proporcionan información completa, oportuna y útil para que el público pueda entender, participar y monitorear el uso de los fondos públicos, indica el Cedla, organización encargada de efectuar el estudio en Bolivia.

Casi el 50 por ciento de los 85 países analizados no proporciona ninguna, o muy poca, información; y el 32 por ciento ofrece sólo alguna información. Solamente cinco países otorgan extensa información.

Restringir el acceso a la información no permite a la población, periodistas, comentaristas, académicos y organizaciones de la sociedad civil exigir cuentas a los funcionarios.

Para medir el compromiso general de 85 países a la transparencia y realizar comparaciones entre países, el IBP creó el Índice de Presupuesto Abierto (IPA).

La transparencia significa que todos los ciudadanos pueden acceder a la información gubernamental sin trabas.

POR PAÍSES

Los países más cerrados, los que proporcionan escasa o ninguna información, según la investigación efectuada por IBP, son: Arabia Saudita (1 por ciento), Argelia (1 por ciento), la República Democrática del Congo (0 por ciento), Sudán (0 por ciento), Ruanda (0 por ciento), Guinea Ecuatorial (0 por ciento) y Santo Tomé y Príncipe (0 por ciento).

En el otro extremo de la escala del índice, algunos países son muy transparentes y publican abundante información a lo largo del proceso presupuestario estos son: el Reino Unido (88 por ciento), Sudáfrica (87 por ciento), Francia (87 por ciento), Nueva Zelanda (86 por ciento) y Estados Unidos (82 por ciento).

—

Recuadro

POR PAÍSES

Los países más cerrados, los que proporcionan escasa o ninguna información son: Arabia Saudita (1 por ciento), Argelia (1 por ciento), la República Democrática del Congo (0 por ciento), Sudán (0 por ciento), Ruanda (0 por ciento), Guinea Ecuatorial (0 por ciento) y Santo Tomé y Príncipe (0 por ciento).

En el otro extremo, algunos países son muy transparentes y publican abundante información a lo largo del proceso presupuestario estos son: el Reino Unido (88 por ciento), Sudáfrica (87 por ciento), Francia (87 por ciento), Nueva Zelanda (86 por ciento) y los Estados Unidos (82 por ciento).

La transparencia en el manejo de los recursos públicos, tanto en la formulación como en la ejecución de los presupuestos, no depende únicamente del grado de desarrollo de los países. Este es el ejemplo de Sudáfrica (87 por ciento), Eslovenia (73 por ciento), Sri Lanka (64 por ciento). O de países latinoamericanos como: Brasil (74 por ciento), Perú (66 por ciento) y Colombia (60 por ciento).

Para mayor información haga clic aquí