Kaosenlared • La política de tierras de Evo Morales y la protección del latifundio en la nueva Constitución

Back to Blog

Kaosenlared • La política de tierras de Evo Morales y la protección del latifundio en la nueva Constitución

José Ariel Iglesias.

Entre las célebres frases del General Argentino Juan Domingo Perón, figuraba la conocida frase, “mejor que decir es hacer y mejor que prometer es realizar…”  Claro, eso en los años 40 era exactamente lo que hacía Perón logrando simpatías que hicieron persistir su movimiento hasta 70 años después.
Sus émulos populistas bolivianos, hoy en el gobierno “indígena”, optan al revés. Dicen, y dicen mucho, y no solo hacen poco, sino hacen todo lo contrario.

Las políticas de Evo Morales están cargadas de retórica, antiimperialista, de derechos humanos, indigenista de buen tono y otros. El caso del tema de la tierra es uno de los temas más patéticos e increíbles de la política Latinoamericana  digna de ser incluida en Films memorables de los 70, como “Bananas” del inteligente Woody Allen.

El 2 de agosto del 2006, desde la localidad de Ocureña el presidente Evo Morales anunciaba a gritos, su “revolución Agraria”  asentada en cuatro pilares:

–    La Eliminación del Latifundio y Distribución de la tierra

–    El Crédito barato

–    La Mecanización agraria o tractorización

–    y el acceso a mercado alternativos.

Repasaremos, 35 meses después veamos hay de todo esto:

A la fecha no se ha tocado un metro cuadrado del gran latifundio de un país donde 100 clanes poseen el 90 % de la tierra aprovechable y casi tres millones de campesinos y colonizadores apenas poseen el 2%. Estas cifras no son de un periódico izquierdista sino del Programa de Naciones Unidad por el Desarrollo (PNUD)  (1).

El mismo gobierno en sus inicios, cuando todavía duraba la borrachera del triunfo electoral y convenía tener una retórica aguda presentaba por intermedio del viceministerio de tierras extensos informes sobre los latifundios. (0)

Grandes procesos judiciales como el que se le lleva a cabo al poderoso empresario-terrateniente disfrazado de político que quiere dividir Bolivia, el carismático croata Branko Marinkovic, ex-titular del poderoso Comité Cívico Pro-Santa Cruz,

acusado de apoderarse ilegalmente de una enorme extensión de reserva de los indígenas Guarayos donde  puso dos haciendas, (Laguna Corazón y Las Jasmincas) que entre las dos suman un perímetro más grande que las ciudades bolivianas de La Paz y EL alto juntas;  El proceso judicial que se inició en el 2007 hoy día duerme el sueño de los justos…(2)

Otro fraude agrario, denunciado e iniciado como proceso judicial por el gobierno, (3) solo para la foto y los micrófonos, el 27 de agosto del 2008, esta ves por 187.000 ,mil hectáreas contra más de veinte agro-ganaderos-terratenientes del Departamento (provincia) del Beni e incluso contra ex-funcionarios del Instituto Nacional de Reforma Agraria (Inra) también ha quedado en aguas de borrasca.

Las “dotaciones” que hace el Instituto de Reforma Agraria (Inra) no son otra cosa que asignaciones a pequeñas comunidades de tierras fiscales, generalmente carentes de todo.  De accesos, de encauzamientos de ríos, sin ningún tipo de servicios y otros. Allí, en parajes vírgenes, a la intemperie y sin otra cosa que palabras con promesas, se asientan colonizadores y campesinos creyendo en “su gobierno”.

Ejemplo de esto son las comunidades del noreste integrado de Santa Cruz, (ZIN)  donde los colonos, y comunidades (mas de 20 ) campesinas de habla quechua, no solo son amedrentados por los grandes latifundios soyeros de monocultivo, impidiéndoles los accesos territoriales, sino que sufren mayormente las inundaciones de cambios climáticos como el de “el Niño”  a los que los empresarios colaboran desviando los ríos para que el agua no les llegue a sus parcelas desviándolas hacia las comunidades campesinas desprotegidas de todo.  ¿Las instituciones de Derechos Humanos tanto de Bolivia como la FIDH, sabrán de esto? de las condiciones y lugares donde el primer gobierno indígena hace y permite asentar a tanta gente indefensa.

El gobierno “socialista” de Evo Morales, comienza la negociación con los agro-terra-petro-latifundistas de algunos polígonos el 30 de agosto del 2006 cuando acepta con las entidades corporativas la compra a valores de mercado, no a valores fiscales de aquellos predios que se “expropiarían” (4).

Eso es lo que hace en la entrega de tierras a los guaraníes en conmemoración a la batalla de Kuruyuki, el 28-01-2008, donde  entrega tierras a la Asamblea del Pueblo Guaraní comprándolas a los latifundistas a valores de mercado y con dinero del erario publico. Tierras que por otra parte el mismo gobierno denunciaba que eran mal habidas y productos de negociados de gobiernos militares anteriores y otros neoliberales. El acto que contó con la presencia de una nutrida concurrencia de funcionarios y prensa, no así de comunarios, cosa que enojó al presidente,  cayó muy bien entre el progresismo entusiasta que lo acompañó con mucha prensa, micrófonos y cámaras por doquier.

Últimamente para que pueda operar la trasnacional minera del hierro Jindall, el gobierno nuevamente difunde por todos lados que “expropiará predios cercanos de la empresa ganadera Ongole, propiedad del principal terrateniente Monaterios, un zar de los medios televisivos. (5) y pagará en efectivo más de dos millones de dólares, cifras que para Bolivia, no son pequeñas.

Este accionar es otra de las características que posee la política de tierras neoliberal con “rostro indígena” del gobierno  de Evo Morales: (6) donde el estado con fondos públicos se hace cargo de la infraestructura y de los pasivos de futuros empresarios o de acumulaciones del gran capital, incluido la condenación de deudas fiscales. (7)

El “crédito barato” del que hablaba el presidente cuando inauguraba su revolución agraria, encadena a los pequeños productores a la agro-exportación, al  decir del especialista Enrique Ormachea del Cedla.

Los programas que aplica el banco mundial, se basan en la otorgación de créditos a tasas de mercado para que los campesinos compren tierras. Estos préstamos vienen acompañados de subsidios estatales, destinados a inversiones productivas, las mismas que están condicionadas a la inserción de la producción de campesina en las cadenas de agro-exportación.

Recientes evaluaciones de este tipo de programas aplicados en Brasil, Guatemala y Sudáfrica y Colombia señalan que los  campesinos que participaron en estos proyectos terminaron como productores especializados, subordinados a las cadenas productivas agro-exportadoras y sin ingresos significativos. Siendo importante el número de campesinos que terminaron endeudados o que perdieron las tierras que compraron con estos créditos.

El 15 de mayo del 2008, a solicitud del Ministerios de Desarrollo Rural Agropecuario y de Medio Ambiente (MDRAMA), la cámara de diputados aprobó un convenio (convenio de crédito 1ro. 4366-BO) suscripto entre la República de Bolivia y la asociación Internacional de Fomento (AIF) – Banco Mundial a través del cual se financia un crédito de hasta 9.800.000 Derechos Especiales de Giro (9) destinado a financiar el proyecto “Tierras para el desarrollo agrícola”.

El proyecto abarca los municipios de Mineros, Pailón y Aragua del Departamento de Santa Cruz.

Este proyecto tiene dos componentes:

I) El acceso a tierras consistente en un fondo rotativo re-embolsable para asociaciones de entre 5 a 35 familias que podrán  acceder a tierras de diverso tamaño a través de mecanismos de compra.

II) Inversiones comunitarias, que consisten en apoyo técnico y productivo, con un fondo no re-embolsable. La finalidad de este último es financiar planes de trabajo productivo que permitan dar condiciones de producción a las propiedades que sean adquiridas.

En este sentido, la aprobación de este proyecto, confirma nuevamente las serias limitaciones de la “revolución agraria” o de la “reforma comunitaria”  del gobierno del MAS y pone en evidencia la continuidad de las políticas de tierras que ejecutaron los gobiernos neoliberales anteriores.

Estas están caracterizadas por combinar una limitada distribución de las escasas tierras fiscales existentes, con el acceso de los campesinos a la tierra por vía del mercado.

Es más, estos proyectos de acceso a la tierra de los campesinos por la vía del mercado, coinciden con los planteamientos que vienen sosteniendo las clases dominantes de la “media luna”. (referidos a crear bancos de tierras para la distribución de este recurso a los campesinos).

Otra faceta estaba referida a la mecanización agraria o tractorización: Sobre ello, los pocos tractores entregados vía cooperación del gobierno de Venezuela, en muchos casos son contraproducentes y estériles pues escasean los combustibles y de planes apropiados de uso de los mismos.  En cuanto a los mercados alternativos, hasta ahora el gobierno con lo único que cuenta para los pequeños productores son mínimas cuotas del TCP-ALBA, que por otra parte es un mercado todavía en formación y experimental.

Pero el broche de oro de la “revolución agraria”  del gobierno de Evo Morales fue dado en la constitucionalización del latifundio, por medio de la aprobación de la Nueva Constitución Política del Estado (NCPE).

En la NCPE el escandaloso artículo 399.

Concretamente, el artículo 399 del Proyecto modificado en sus parágrafos I y II, expresa:

I. Los nuevos límites de la propiedad agraria zonificada se aplicarán a predios que se hayan adquirido con posterioridad a la vigencia de esta Constitución.

A los efectos de la irretroactividad de la Ley, se reconocen y respetan los derechos de posesión y propiedad agraria de acuerdo a Ley.

II. Las superficies excedentes que cumplan la Función Económica Social serán expropiadas. La doble titulación prevista en el artículo anterior se refiere a las dobles dotaciones tramitadas ante el ex – Consejo Nacional de Reforma Agraria, CNRA. La prohibición de la doble dotación no se aplica a derechos de terceros legalmente adquiridos.

En el mismo sentido, el día 4 de noviembre, en una entrevista del Vicepresidente en “Radio Patria Nueva”, sostuvo muy seriamente que el “principio” de “irretroactividad” de la Ley en materia agraria, no podía desconocerse so pena de ser acusados a nivel internacional por infringir esa Ley que reconocería universalmente dicha irretroactividad,”si, efectivamente, la cuestión agraria no reconoce la retroactividad, ¿para qué sirven las reformas agrarias?” (10)

No conforme con está constitucionalización del latifundio se agrega de contrabando (no en el capítulo de tierra sino en el económico) el asombroso artículo 315, que permite burlar el límite máximo de la propiedad agraria (de hasta 5000 Ha supuestamente para combatir el latifundio) por medio de un algoritmo ingenioso, que consiste, por ejemplo en que si se forma una sociedad anónima de 100 accionistas minoritarios y uno grande por ejemplo, con cada “accionista” minoritario, esta sociedad anónima podría tener hasta 505.000 hectáreas !!! (11)

Evo Morales, consecuentemente con las recomendaciones del FMI como del Banco Mundial, en el llamado “diálogo nacional” que reemplazó a Asamblea Constituyente y que cambió 140 artículos sobre 411 del texto original aprobado en Oruro por la propia Asamblea incorpora los transgénicos, un tema relacionado directamente con la tierra:

En el artículo 409 del texto congresal dice “La producción, distribución, comercialización e importación de transgénicos será regulada por ley…”

En el texto aprobado por la asamblea constituyente en Oruro, el artículo 408, decía: ” Se prohibe la producción, importación y comercialización de los transgénicos”

Con este artículo los pequeños productores y campesinos pueden quedan atados a las semillas mejoradas de las corporaciones que llevan al monocultivo con el consiguiente desgaste de suelos.

Efectivamente, el gobierno indigenista de Evo Morales ha constitucionalizado los transgénicos del gran capital internacional.

Hay mucho más de esta constitucionalización del latifundio realizado por el gobierno de Evo Morales, y que le daría envidia a su antecesor. El desprestigiado Sánchez de Lozada. Pero excede los límites de este pequeño trabajo

Sin embargo, solo deseamos agregar como hecho significativo que las masas campesinas y populares tienen muy guardado todavía este reclamo: El 27 de septiembre del 2008, cuando las organizaciones sociales marchan a Santa Cruz, capital del latifundio racista,  para evitar el golpe cívico-prefectural denunciado por el presidente Morales”; La movilización era algo más que una marcha. Desde diferentes puntos se quería “cercar” a Santa Cruz en una acción directa para liquidar a la oligarquía. ¿Cual es el principal grito de las columnas? “¿Y cuando carajo?” a los que otras columnas respondían “Ahora Carajo !!  Persuadido y asustado de este sentir de las masas bolivianas el oficialismo y por expreso pedido del “presidente indígena” ordena suspender la movilización y volverse a casa. La oligarquía respiraba tranquila pasado el susto de “la indiada”.  Evo Morales, había sumando otra acción más para salvar a los rancios agro-terra-latifundistas.

Sin embargo, no hay que perder de vista que el sentimiento de una verdadera reforma agraria que beneficie a más de tres millones de campesinos y colonizadores está latente. Que pasará en Bolivia el día de que estos millones de campesinos e indígenas se den cuanta que el MAS es un impostor de los movimientos sociales al servicio de las oligarquías?

——

(0) ver Presentación de los documentos que hizo el Viceministro Almaráz sobre grandes concentraciones de tierras en el oriente. –  en http://constituyentesoberana.org/info/?q=presentacion-datos

(1) ver  PNUD: Cien familias controlan 25 millones de hectáreas en Bolivia en http://constituyentesoberana.org/3/noticias/tierra/012008/180108_1.html

(2) Ver Para entender lo que hay detrás del caso Marinkovich, ¿Quienes son los croatas?

http://www.constituyentesoberana.org/3/destacados/jul2007/100707_1.html

También: Conozca en detalle como Marinkovic se apoderó de una reserva forestal en http://www.constituyentesoberana.org/3/noticias/forestal/jul2007/180707_1.html

(3) ver http://constituyentesoberana.org/3/noticias/tierra/082008/270808_1.html

(4) ver  Indemnización dentro de la expropiación de tierras al precio del mercado en

http://www.constituyentesoberana.org/info/?q=node/579 también: Guaraníes: “La tierra sin mal” ya no se busca, se compra  en http://www.constituyentesoberana.org/3/noticias/tierra/nov2006/291106_1.html

(5) ver Para que opere la trasnacional Jindall se pagarán $us 2 millones a Monasterios, dueño de Unitel. ehttp://constituyentesoberana.org/3/noticias/tierra/032009/160309_3.html. Ver Comibol consolida la expropiación de tierras para el proyecto Mutún http://www.erbol.com.bo/noticia1.php?identificador=941&bdatos=notiportada3.

(6) ver “El Mallku” Quispe califica de “neoliberal con rostro de indio” a Morales  en http://constituyentesoberana.org/3/pronunciamientos/032009/120309_2.html

(7) Condonación a las transnacionales como shell ver: El gobierno liberó a la Shell de pagar sus deudas de impuestos y su “nacionalización” le costó al Estado $us 120 millones en http://constituyentesoberana.org/3/noticias/economia/032009/090309_1.html.

(8) Ver artículo  ver  En Santa Cruz la tierra es para quién tiene plata  en http://constituyentesoberana.org/3/noticias/economia/082008/150808_1.pdf.

(9) Los derechos especiales de Giro (DEG) son registros contables, creados por el Fondo Monetario Internacional – FMI – para incrementar la cantidad de reservas internacionales mantenidas por los gobiernos. Y pueden utilizarse para cubrir déficit de las balanzas de pago. Desde 1981 los DEG se basan en un promedio de las principales monedas del comercio mundial (CEDLA-Enrique Ormachea – Alerta Laboral nro.56).

(10) ver  LA ” IRRETROACTIVIDAD ” DE LA LEY AGRARIA en http://constituyentesoberana.org/3/noticias/tierra/112008/171108_1.html.

(11) ver 5000 ha, límite máximo.

Si quiere ingresar a la página haga click aquí

Compartir:

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Back to Blog